مثال الأبجدية جنوب الحجاز، كما كان يستخدم في مكة الحجازية
لم يتم العثور على نصوص قرءانية بهذا النوع من الخط
الخط الشامي في القرن السابع ميلادي
مخطوطة قرآنية قديمة محفوظة في دار المخطوطات في صنعاء (اليمن)، وذلك باستخدام الأبجدية العربية القديمة. في تلك الأيام، لم تكن هذا الأبجدية مستخدمة في مكة الحجازية
ملاحظة : عندما نقول في مقالنا خط حجازي نقصد خط جنوب سعودي و لا نقصد الخط الحجازي المعروف الذي يعود إلى الأنبار العراقية
البحث كاملا باللغة الإنقليزية
‘`The Koran did not originate in Mecca or Medina’
The script fashion and the language used in Mecca and Medina were else than those of the oldest Koranic manuscripts: this is evident from South-Arabian rock inscriptions.
Linguist and Middle East expert Robert Kerr brings new insights into the origin of Islam. According to him, the alphabet used in the oldest manuscripts indicates that the Koran did not originate in Mecca and Medina, but rather from Jordan, Syria and Iraq.
R. Kerr presently is professor at the department Archaeology and Classical Studies at the University Wilfrid Laurier of Waterloo, Ontario (Canada), after working at the University of Leiden in Holland. He teaches Arabic, Aramaic and Hebrew Languages and Linguistics, lectures on the Bible, on the Talmud and on the book of Aramaic Proverbs of Ahikar, Ugaritic Literature, and Comparative Semitic or Religious Studies.
The emergence of Islam can only be understood by considering its historical context. The Canadian scholar Robert Kerr argues, that this cannot happen, if one limits oneself to the texts in classical Arabic, in which the Islamic tradition has been recorded. It is necessary to know also the languages and cultures, with which the Arabs communicated throughout the centuries. It is precisely this kind of expertise that put Kerr on track of this remarkable theory: the Koran cannot have originated in Mecca or in Medina, because in that case the oldest Koranic manuscripts would have been written using another alphabet.
Diversity of interests is the key to understanding this alternative research on Islam. Here are just a few of Kerr’s multidisciplinary scientific interests: after a professional career in the Canadian army he studied Assyriology and Egyptology in the German town of Tübingen. In Leiden in the Netherlands he specialized in Comparative Linguistics and Semitic Languages, which includes Arabic, Hebrew, Ethiopian and Punic (the language of Carthago). In his doctoral thesis he demonstrates, how after the destruction of Carthago by the Romans, the Punic language continued to be spoken for many centuries. He did fieldwork in Tunisia and, illegally, in Libya. He also investigated South-Arabian rock inscriptions.
Besides English Kerr also speaks French, German, Dutch, Greek, Latin and Russian. He reads Semitic languages like Punic, Hebrew and Arabic. Presently he teaches in Waterloo, Ontario. He has worked at the University of Leiden. He is specialized in the pre-islamic Middle East. He is not therefore an expert of Islam, but perhaps it’s precisely because of this that he manages to introduce new perspectives in the discussions about the historical origins of Islam. Kerr became fascinated by the work of ‘revisionist’ Islamic scholars, who are dissatisfied with the orthodox traditions and who try to retrace, using sources of contemporary research, the real early history of Islam.
The geographic spread of South-Arabian rock inscriptions inspired Kerr to formulate his provocative theory about the question: where the Koran emerged? Usually, this is said to have happened in Mecca and Medina. But Kerr demonstrates that the alphabet used in these places differs from the alphabet used in the oldest manuscripts of the Koran. This is evident from the South-Arabian rock inscriptions, which have been found to the north of Mecca and Medina. These date back to the 8th century B.C. until the beginnings of Islam, 1500 years later.
Kerr has other more arguments, linguistic, archaeological, theological and historical, pleading against Mecca and Medina. The oldest example of Arabic language resembling the language of the Koran is a biblical text found near Aleppo in Syria, 1400 kilometers from Mecca. Kerr’s way of arguing is like what lawyers call a ‘chain-proof’. Not every single element has to be a conclusive proof, but the combination of them indeed is convincing.
An ancient koranic manuscript kept in the House of Manuscripts in San‘a’ (Yemen), using an old Arabic alphabet. In those days, this alphabet was not in use in Mecca.
Example of the South-Arabic alphabet, as it was used in Mecca at that time. No koranic texts have been found in this writing-system. This stone is kept in the National Museum in San‘a’.
Kerr’s observations about the alphabet form the most original part of his chain-proof. First he invalidates the persistent misunderstanding, that the ancient Arabs did not have any scripture. In fact, Arabs had been expressing themselves already for some centuries in writing, only using another alphabet than the present one, and mostly not in their own language. Many Arabs in the region now called Syria spoke Arabic, but wrote Aramaic. Others wrote Arabic, but with another alphabet than today’s Arabic. The biblical text of Aleppo, for example, is written in Greek letters. Other texts are in the South-Arabic language, and these are particularly interesting for Kerr.
In the seventh century Arabic was less widespread than today. At present this language is spoken en written from Morocco till Iraq and from Syria till Sudan. In those days Arabic occurred in many places with other languages, especially in the northern and central parts of what the Romans called ‘Arabia’: the Arabian Peninsula (Saudi-Arabia and its western and southern neighbours) and the Jordanian steppes, Syria and Iraq.
The northern regions of Arabia were called by the Romans ‘Arabia Petraea’, after Petra, the legendary city carved from red rock in south Jordan. Its inhabitants probably spoke languages from which today’s spoken Arabic has evolved, mixed with the common cultural language, Aramaic. They wrote Aramaic in an Aramaic alphabet, of which there were several varieties. Politically, Petra belonged to the Roman sphere of influence. Its elite consisted of Roman legionaries and heterodox Christians, who held their own particular opinions about the nature of Jesus.
According to Kerr, here are to be found the antecedents of the Arabic language and alphabet as we know them today. The east of northern Arabia, which includes parts of Iraq, was associated with the Persian Empire.
South of Arabia Petraea was, in the north of present-day Saudi-Arabia, ‘Arabia Deserta’ or deserted Arabia. Kerr is circumspect when talking about the languages spoken there. ‘These were Semitic dialects, each oasis having its own different variety, not Arabic, but related to the language that would later develop into classic Arabic.’ They are known from thousands of rock inscriptions, some dating back to many centuries before Islam.
The people living in Arabia Deserta did not use the Aramaic alphabet, but the South-Arabian, which emerged in the region now called Yemen, the third and southernmost part of Arabia. The Romans gave it the name ‘Arabia Felix’, or Happy Arabia. The various Yemenite languages were Semitic, like Arabic, but bore more resemblances with classical Ethiopian. Despite this linguistic difference, it made more sense for the people of Arabia Deserta, where Medina and Mecca are situated, to use the alphabet used for the Yemenite languages.
The first reason for this was cultural influence of Yemen, which from 1000 B.C. had been a legendary civilisation. Furthermore, the South-Arabian alphabet contains letters for all Semitic basic sounds and can therefore perfectly represent Arabic. Contrastingly the Aramaic alphabet has too few letters to do this, as is the case for the oldest Arabic alphabet, which developed out of Aramaic and where one letter may represent seven different sounds. For this reason ancient manuscripts of the Koran frequently have different options of translation. Only more recent alphabets took away ambiguity from written Arabic.
Even in the middle of the seventh century when, according to tradition, the Koran was compiled, the South-Arabian alphabet was still used in Mecca and Medina. Hence Kerr’s thesis: if the Koran originated in that region, it would have been written in a local old-Arabic dialect using the South-Arabian alphabet, and not in (proto-) classical Arabic, which was current the north of Syria. Still, the oldest koranic manuscripts were written using the primitive ambiguous Arabic alphabet. Conclusion: the Koran is not from Mecca or Medina.
Kerr is angered by the destruction of South-Arabian rock inscriptions, for example during a recent reconstruction in Mecca. This cultural vandalism of the Saudis deprives science of potential evidence. According to Kerr it is as barbaric as the scandalous destruction of statues of Buddha in Afghanistan. Recently Timbuktu has been added to the list.
A good theory is falsifiable, and Kerr’s theory meets that condition. Possibly archaeologists will find in the surroundings of Mecca texts, written in an Arabic that resembles the koranic Arabic and dating back from at least the seventh century, in an early kind of Arabic alphabet. This would throw doubt on Kerr’s theory.
Actually, papyri and inscriptions of Arabic alphabet dating from the seventh century have been found in Saudi-Arabia [Note of the webmaster: the rock inscriptions which has been “discovered” since 2010 are obvious Saudi forgeries]. Kerr however is not impressed. “Because non-official inscriptions are decisive. These documents are official, governmental. Papyri from the same century have also been discovered in Afghanistan. Nobody will claim that at that time Arabic was the common language there. I do not deny that there has been an Arabic empire. The question is, whether it immediately was an Islamic empire, or if Islam arose later. That Arabic empire developed a governmental language, in which those papyri have been written”.
Another possible falsification would be the discovery of koranic texts using the South-Arabic alphabet. In that case too Mecca and Medina could have been the places where the Koran originated. But as long as those texts have not been found, the origin of the Koran must be sought, Kerr argues, in a region where Arabs used to live, where Arabic was the spoken language, but where the Aramaic literary culture (to which also belonged the old Arabic alphabet) was dominant. This situation did exist in Arabia Petraea and did not in exist in Mecca or Medina; these places were bereft of an Aramaic literary culture.
شجرة البيعة الضائعة
لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا
تقول المصادر الخاصة بالدولة العباسية أن هذه الشجرة كانت موجودة في الحجاز و لكنها ضاعت بل و تصنع لنا روايات متعددة حتى تضيع الباحث فتارة يقولون أن ربما السيل جرفها (في المقابل يتذكرون بالتفصيل حوار دار بين إبراهيم و زوجة ابنه (لا ندري حتى من نقله لهم)) و تارة أخرى يقولون أنها ضاعت (في المقابل يعرفون الشجرة الاردنية التي إستظل به الرسول في شبابه) و تارة أخرى يقولون أن عمر قد قطعها (يعني ترك المعابد الوثنية و الحجر الأسود و قطع الشجرة لأن صاروا يقدسونها ..)
و قالوا لا تنفروا في الحر
جاء في سورة التوبة التي عاهدت فتح بكة أن المنافقين تخلفوا عن هذا الفتح بسبب الحر
فَرِحَ الْمُخَلَّفُونَ بِمَقْعَدِهِمْ خِلافَ رَسُولِ اللَّهِ وَكَرِهُواْ أَن يُجَاهِدُواْ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَقَالُواْ لاَ تَنفِرُواْ فِي الْحَرِّ قُلْ نَارُ جَهَنَّمَ أَشَدُّ حَرًّا لَّوْ كَانُوا يَفْقَهُونَ فَلْيَضْحَكُواْ قَلِيلاً وَلْيَبْكُواْ كَثِيرًا جَزَاء بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ فَإِن رَّجَعَكَ اللَّهُ إِلَى طَائِفَةٍ مِّنْهُمْ فَاسْتَأْذَنُوكَ لِلْخُرُوجِ فَقُل لَّن تَخْرُجُواْ مَعِيَ أَبَدًا وَلَن تُقَاتِلُواْ مَعِيَ عَدُوًّا إِنَّكُمْ رَضِيتُم بِالْقُعُودِ أَوَّلَ مَرَّةٍ فَاقْعُدُواْ مَعَ الْخَالِفِينَ
إن القراءة العميقة لهذا النص القرأني تثبت أن المكان الذي يعيش أولئك الناس يحتوي على المناخ الحر و المناخ البارد
كما لو فرضنا أن الفتح صار حقيقة في جنوب في الحجاز و تشكيكا في التقويم الإسلامي الموجود لدينا ؛ قول المنافقين لا تنفروا في الحر يعني إحتمالية نفيرهم في البرد و لو سلمنا أيضاً أن الأحداث صارت في جنوب الحجاز يعني أن المنافقين كانوا في مناخ حار و ينتظرون مناخ أقل حرارة و لكن يبقى حار ، فكيف يتبنى التقويم الإسلامي فتح مكة في 10 يناير
خرافة الخندق
الأيات تتحدث عن تضاريس طبيعية (غير موجودة جنوب الحجاز) وجدها المسلمون في معاركهم و لا تتحدث عن خندق محفور
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَاءَتْكُمْ جُنُودٌ فَأَرْسَلْنَا عَلَيْهِمْ رِيحًا وَجُنُودًا لَّمْ تَرَوْهَاوَكَانَ اللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرًا إِذْ جَاؤُوكُم مِّن فَوْقِكُمْ وَمِنْ أَسْفَلَ مِنكُمْ وَإِذْ زَاغَتْ الأَبْصَارُ وَبَلَغَتِ الْقُلُوبُ الْحَنَاجِرَ وَتَظُنُّونَ اللَّهِ الظُّنُونَا هُنَالِكَ ابْتُلِيَ الْمُؤْمِنُونَ وَزُلْزِلُوا زِلْزَالا شَدِيدًا وَإِذْ يَقُولُ الْمُنَافِقُونَ وَالَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ مَّا وَعَدَنَا اللَّهُ وَرَسُولُهُ إِلاَّ غُرُورًا
إِذْ أَنتُم بِالْعُدْوَةِ الدُّنْيَا وَهُم بِالْعُدْوَةِ الْقُصْوَى وَالرَّكْبُ أَسْفَلَ مِنكُمْ وَلَوْ تَوَاعَدتُّمْ لاَخْتَلَفْتُمْ فِي الْمِيعَادِ وَلَكِن لِّيَقْضِيَ اللَّهُ أَمْرًا كَانَ مَفْعُولاً لِّيَهْلِكَ مَنْ هَلَكَ عَن بَيِّنَةٍ وَيَحْيَى مَنْ حَيَّ عَن بَيِّنَةٍ وَإِنَّ اللَّهَ لَسَمِيعٌ عَلِيمٌ إِذْ يُرِيكَهُمُ اللَّهُ فِي مَنَامِكَ قَلِيلاً وَلَوْ أَرَاكَهُمْ كَثِيرًا لَّفَشِلْتُمْ وَلَتَنَازَعْتُمْ فِي الأَمْرِ وَلَكِنَّ اللَّهَ سَلَّمَ إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ
القريتين
القريتين من سورة الزخرف تستوجب التدبر و التدقيق
وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ وَقَوْمِهِ إِنَّنِي بَرَاء مِّمَّا تَعْبُدُونَ إِلاَّ الَّذِي فَطَرَنِي فَإِنَّهُ سَيَهْدِينِ وَجَعَلَهَا كَلِمَةً بَاقِيَةً فِي عَقِبِهِ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ بَلْ مَتَّعْتُ هَؤُلاء وَآبَاءَهُمْ حَتَّى جَاءَهُمُ الْحَقُّ وَرَسُولٌ مُّبِينٌ وَلَمَّا جَاءَهُمُ الْحَقُّ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ وَإِنَّا بِهِ كَافِرُونَ وَقَالُوا لَوْلا نُزِّلَ هَذَا الْقُرْآنُ عَلَى رَجُلٍ مِّنَ الْقَرْيَتَيْنِ عَظِيمٍ أَهُمْ يَقْسِمُونَ رَحْمَةَ رَبِّكَ نَحْنُ قَسَمْنَا بَيْنَهُم مَّعِيشَتَهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَرَفَعْنَا بَعْضَهُمْ فَوْقَ بَعْضٍ دَرَجَاتٍ لِيَتَّخِذَ بَعْضُهُم بَعْضًا سُخْرِيًّا وَرَحْمَتُ رَبِّكَ خَيْرٌ مِّمَّا يَجْمَعُونَ
تتبنى كتب التراث التفسير التالي و هو أن المقصود و قالوا لولا نزل هذا القرءان على رجل عظيم من إحدى القريتين
ولكن
الحاق وصف عظيم لرجل يوحي بأن الكفار يقصدون رجل بعينه من مكان واحد و ليس مكانين أو إحدى المكانين
القريتين تبدو كأنها إسم علم لمكان معين و ليس مكانين ؛ على سبيل المثال : على رجل من سبأ عظيم
لو كان المقصود إحدى القريتين لإستعمل الله كلمة إحدى فهي أوضح و الله لا يستحي أن يستعملها
كما أن الكفار ربما راق لهم المصدر و لم يرق لهم الرجل (حسب نظرهم) و يريدون رجل من نفس المكان و لكن أعظم (لا ندري ما هي مقاييس الكفار لتعظيم الناس) ؛ إستعمال إحدى في القرءًان الكريم
وَأَقْسَمُوا بِاللَّهِ جَهْدَ أَيْمَانِهِمْ لَئِن جَاءَهُمْ نَذِيرٌ لَّيَكُونُنَّ أَهْدَى مِنْ إِحْدَى الأُمَمِ فَلَمَّا جَاءَهُمْ نَذِيرٌ مَّا زَادَهُمْ إِلاَّ نُفُورًا اسْتِكْبَارًا فِي الأَرْضِ وَمَكْرَ السَّيِّئِ وَلا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلاَّ بِأَهْلِهِ فَهَلْ يَنظُرُونَ إِلاَّ سُنَّتَ الأَوَّلِينَ فَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَبْدِيلا وَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلا أَوَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَيَنظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَكَانُوا أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُعْجِزَهُ مِن شَيْءٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ عَلِيمًا قَدِيرًا
قَالَ إِنِّي أُرِيدُ أَنْ أُنكِحَكَ إِحْدَى ابْنَتَيَّ هَاتَيْنِ عَلَى أَن تَأْجُرَنِي ثَمَانِيَ حِجَجٍ فَإِنْ أَتْمَمْتَ عَشْرًا فَمِنْ عِندِكَ وَمَا أُرِيدُ أَنْ أَشُقَّ عَلَيْكَ سَتَجِدُنِي إِن شَاء اللَّهُ مِنَ الصَّالِحِينَ
وَإِذْ يَعِدُكُمُ اللَّهُ إِحْدَى الطَّائِفَتَيْنِ أَنَّهَا لَكُمْ وَتَوَدُّونَ أَنَّ غَيْرَ ذَاتِ الشَّوْكَةِ تَكُونُ لَكُمْ وَيُرِيدُ اللَّهُ أَن يُحِقَّ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ وَيَقْطَعَ دَابِرَ الْكَافِرِينَ
غلبت الروم
غُلِبَتِ الرُّومُ فِي أَدْنَى الأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ بِنَصْرِ اللَّهِ يَنصُرُ مَن يَشَاء وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ وَعْدَ اللَّهِ لا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ
هل يوجد خطأ في التشكيل ؟ هل يوجد تحريف مقصود لتشكيل هذه الأيات ؟
غُلِبَتِ الرُّومُ أم غَلَبِتِ الرُّومُ
لساءل أن يسأل و ما الفرق ؟ الفرق عظيم وتاريخي. كيف ذلك ؟
أولاً وجب التوضيح أن حفظ القران يقصد به حمايته عند تنزيله و ليس عند تدوينه أو تشكيله
لَّوْ مَا تَأْتِينَا بِالْمَلائِكَةِ إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ مَا نُنَزِّلُ الْمَلائِكَةَ إِلاَّ بِالْحَقِّ وَمَا كَانُواْ إِذًا مُّنظَرِينَ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا
الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ
و بالتالي لا توجد ايات شيطانية كما يزعم الموروث في قضية الغرانيق العلى و الأصنام
إِنْ عَصَوْكَ فَقُلْ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تَعْمَلُونَ وَتَوَكَّلْ عَلَى الْعَزِيزِ الرَّحِيمِ الَّذِي يَرَاكَ حِينَ تَقُومُ وَتَقَلُّبَكَ فِي السَّاجِدِينَ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ هَلْ أُنَبِّئُكُمْ عَلَى مَن تَنَزَّلُ الشَّيَاطِينُ تَنَزَّلُ عَلَى كُلِّ أَفَّاكٍ أَثِيمٍ يُلْقُونَ السَّمْعَ وَأَكْثَرُهُمْ كَاذِبُونَ وَالشُّعَرَاء يَتَّبِعُهُمُ الْغَاوُونَ أَلَمْ تَرَ أَنَّهُمْ فِي كُلِّ وَادٍ يَهِيمُونَ وَأَنَّهُمْ يَقُولُونَ مَا لا يَفْعَلُونَ
عودة إلى غلبت الروم ، ماذا يمكن أن يكون الهدف من وراء تبديل التشكيل أو زيادة تشكيل معين مع العلم أن العديد من المصاحف لم تكن مشكولة و أن كل كتابات الدولة الأموية لم تكن تشكل ؟
هل يعني أن النبي محمد إنتصر على الروم في معارك لاحقة بعد أن إنهزموا امامهم في أدنى الأرض ؟
القراءة المحتملة بإنتصار الروم على المسلمين ثم بهزيمة الروم أمام المؤمنون و يومها يفرح المؤمنون
غلبت الروم في أدنى الأرض و هم من بعد غلبهم سيغلبون يومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله
تشير العديد من الدراسات أنه لا وجود لمعركة حاسمة بين الروم و الفرس جنوب البحر الميت و أن المقصود بمعركة أدنى الأرض هي إنتصار الروم على المسلمين في معركة مؤتة
هذه القراءة مع مراعاة التشكيل المنطقي ينجر عنها أن النبي محمد سيبقى حيا حتى ينتصر على الروم
ملاحظة : تتشارك المراجع العربية و البيزنطية في الإعتراف بهزيمة الروم أمام المسلمين في اليرموك و غزة و إنهيار في القدس مع عدم دقة في التواريخ بين المرجعين (من 634 إلى 638)
كنا قد تحدثنا في الجزء الأول غلبت الروم عن معارك حاسمة بين المؤمنين و الروم مع تخبط في تشكيل سورة الروم و عدم ذكر لطرف ثالث إسمه الفرس
نريد في هذا المنشور أن نذكر بملاحظات هامة
الأولى لا توجد معركة حاسمة بين الروم و الفرس في أدنى الأرض ؛ كانت معركتين حاسميتين بينهما في درعا و القدس و المنطقتين لا تصلحان لأن تكونا أدنى الأرض ؛ في المقابل توجد معركة إنهزم فيها المؤمنون ضد الروم و تصلح أن تكون أدنى الأرض و هي معركة مؤتة
الثاني هناك حقد دفين و معارك ضخمة بين المؤمنين و الروم استمرت و تمددت في الأناضول و إفريقيا مما يستنتج أن السبب هو ديني ووجودي و ليس كما تزعم كتب التراث أن السبب هو مجرد قيام الروم باغتيال مبعوث من طرف المؤمنين
الثالثة و هي أن المصادر الخارجية تشير إلى أن محمدا كان زعيم جيش المسلمين في معركة غزة في 634 يسمح لنا بطرح الأسئلة حول الأسباب التي جعلت المصادر العباسية التي تجعله ميتاً في 632 و هل كان السبب هو التمويه و نزع نبوة محمدية للفاروق عمر بن الخطاب ؟
الرابعة و هي وجوب التذكير أن الفاروق عمر هو
أول شخصية انتصرت على الروم و فتح منطقة دينية يحج لها الناس تنبت على ارضها أشجار التين و الزيتون
الشخصية الوحيدة التي تحمل كنية الفاروق : يفرق بين ألحق و الباطل
أول شخصية تحمل إسم امير المؤمنين ولعل السبب هو أنه كان يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر
عدة مرات في حياته بحسب اعتقاد المسلمين السُنَّة، حيث كان يأتيه بعض الملائكة ويشقون صدره ويُخرجون قلبه ثم يعيدونه مكانه، كلّ ذلك في يقظته، قال ابن حجر العسقلاني «وقد استنكر بعضهم وقوع شق الصدر ليلة الإسراء وقال إنما كان ذلك وهو صغير في بني سعد، ولا إنكار في ذلك، فقد تواردت الروايات به وثبت شق الصدر أيضًا عند البعثة كما أخرجه أبو نعيم في الدلائل، وجميع ما ورد من شق الصدر واستخراج القلب وغير ذلك من الأمور الخارقة للعادة مما يجب التسليم له دون التعرض لصرفه عن حقيقته لصلاحية القدرة فلا يستحيل شيء». ودلل عليها القرآن الكريم في قوله تعالى: {أَلَمْ نَشْرَحْ لَكَ صَدْرَكَ}.[1] وأنكر وقوع هذه الحادثةالشيعة.[2]
عدة مرات في حياته بحسب اعتقاد المسلمين السُنَّة، حيث كان يأتيه بعض الملائكة ويشقون صدره ويُخرجون قلبه ثم يعيدونه مكانه، كلّ ذلك في يقظته، قال ابن حجر العسقلاني «وقد استنكر بعضهم وقوع شق الصدر ليلة الإسراء وقال إنما كان ذلك وهو صغير في بني سعد، ولا إنكار في ذلك، فقد تواردت الروايات به وثبت شق الصدر أيضًا عند البعثة كما أخرجه أبو نعيم في الدلائل، وجميع ما ورد من شق الصدر واستخراج القلب وغير ذلك من الأمور الخارقة للعادة مما يجب التسليم له دون التعرض لصرفه عن حقيقته لصلاحية القدرة فلا يستحيل شيء». ودلل عليها القرآن الكريم في قوله تعالى: {أَلَمْ نَشْرَحْ لَكَ صَدْرَكَ}.[1] وأنكر وقوع هذه الحادثةالشيعة.[2]